Ainda temos um longo caminho a percorrer

Brenno Sarques

A Anistia Internacional (Amnesty International - AI) divulgou um relatório entitulado “O Estado dos Direitos Humanos no Mundo”, no qual aborda as maiores agressões aos direitos humanos na atualidade.

Na Declaração do Milênio, em 2000, os líderes do mundo definiram alvos a serem atingidos para resolver alguns dos mais vexatórios problemas sociais globais.Todavia, não conseguiram transformar suas promessas em ações concretas. Os governos prometeram alcançar a totalidade de crianças atendidas pelo ensino fundamental até 2015, mas até agora, mais de cem milhões de crianças estão fora da escola, 300 mil crianças são militarizadas e, nos países mais pobres, 46% das meninas não têm acesso ao ensino fundamental.

A pena de morte é uma das transgressões mais lembradas internacionalmente. Em 2005, as pressões populares fizeram com que 12 países tivessem abolido a pena de morte em seus territórios, seja na lei, ou na prática. Todavia, os Estados Unidos relutam em abdicar desta prática. Os EUA também declararam fazer uso do que chamam de “rendição”, que é a prática de transportar pessoas de um país a outro sem autorização judicial ou da própria pessoa. O transporte é feito sem que haja um processo judicial encaminhado, quando os réus correm grave risco de serem interrogados sob tortura, o que contraria todas as regulamentações internacionais assinadas por todos os governos europeus, entre outros. Estima-se que, no ano passado, cerca de cem prisioneiros foram vítimas de “rendição” norte-americana.

Mesmo com as assinaturas européias, no ano passado foram registradas participações de países do velho continente em operações norte-americanas de “rendição”. Além disso, foram registrados cerca de mil vôos secretos ligados à CIA em territórios europeus entre 2001 e 2005. Alguns deles continham prisioneiros. Seis países europeus estão diretamente envolvidos na rendição de 14 indivíduos que foram torturados e apenas um país da Europa decretou pedido de prisão para agentes da CIA suspeitos de seqüestro de prisioneiros para rendição. A Anistia Internacional critica a duplicidade destes países que, de um lado, defendem veementemente os direitos humanos, mas que os transgridem em certas ações.

Mais uma vez a “luta contra o terrorismo” tem sido a desculpa para torturar pessoas. Desde o início da intifada norte-americana contra o terror, 759 pessoas foram presas em Guantanamo. Entre elas, está Mohammed Ismail Agha, que tinha apenas 13 anos quando foi capturado por tropas estadunidenses em 2002, no Afeganistão. Até agora, não foi comprovada a culpa de nenhum destes prisioneiros.

A tortura continua sendo uma das maiores preocupações dos direitos humanos em escala internacional. Na Convenção Contra Tortura das Nações Unidas, na qual participaram 141 países, um relatório afirmou que 104 dos 150 países membros da Anistia Internacional torturaram ou maltrataram pessoas em seus territórios.

Apatia

A Anistia Internacional faz um apelo contra a paralisia da comunidade internacional a respeito de conflitos que tem se agravado sem que recebem a devida importância geopolítica e humanitária. Para a AI, o Conflito em Darfur, no Sudão, é tido como desconcertante na escala e aterrorizante na natureza. A ação das Nações Unidas e da União Africana para proteger civis em Darfur deve ser urgente, sob o risco de uma catástrofe humanitária ainda maior. Até agora, 2,2 milhões de pessoas fugiram ou foram removidos devido ao conflito. Outras 285 mil pessoas já morreram na região, seja por fome, doenças ou assassinatos.

A União Africana enviou sete mil monitores à Darfur. Enquanto isso, o Conselho de Segurança da ONU adotou 13 resoluções para a região, mas não enviou nenhum articulador para a busca da paz em Darfur. Vale lembrar que o Sudão é considerado pela revista Foreign Policy o pior lugar do mundo para se viver.

Violência Contra a Mulher

Conforme o estudo da AI, o problema da violência contra as mulheres ultrapassa a barreira da guerra e da paz. As mulheres são vítimas constantes de discriminação e agressões, seja pelo Estado, pela comunidade ou pela família. A cada ano, cerca de dois milhões de mulheres ficam sob o risco de mutilações genitais. Apenas nove países possuem leis específicas contra esta prática.

Dentro de casa, 25% das mulheres já sofreram abusos sexuais por parte de seus cônjuges. Mesmo assim, 79 países ainda não possuem leis contra a violência doméstica. O número de agressões contra a mulher, durante conflitos armados é desconhecido, mas sabe-se que o uso da violência sexual é tido como uma prática de guerra. Mesmo assim, é difícil detectar os agressores , devido à insegurança, logística, medo de estigmatização e medo de sofrer represálias por parte dos denunciados.
Outro grande problema ainda longe de resolução é sobre o controle de armas. Para a Anistia Internacional, a proliferação de armas leves é considerada “combustível para conflitos, pobreza e abusos aos direitos humanos através do mundo”. Estima-se que mil pessoas sejam assassinadas diariamente por tais armas. Para cada dólar investido em desenvolvimento assistencial, investe-se dez dólares em orçamentos militares e os cinco membros do Conselho de Segurança da ONU (EUA, França, China, Grã-Bretanha e Rússia) são responsáveis por 88% das exportações de armas para o resto do mundo. Um dado curioso: para cada pessoa no mundo, existe duas balas, e para cada dez pessoas, uma arma de fogo.

Fonte: www.amnesty.org

Reunião sobre clima começa com ameaça canadense

Brenno Sarques

A cidade de Bonn, na Alemanha, sedia nos dias 15 e 16 de maio, um encontro para o diálogo de cooperação a longo termo para traçar as diretrizes de ação sobre as mudanças climáticas. Entre 17 e 25 de maio, a cidade hospeda a primeira sessão do Grupo de Trabalho para os compromissos do Anexo I do Protocolo de Quioto e a 24ª sessão de seus membros, entre 18 e 26 de maio. Os encontros também integram a reunião sobre diversificação econômica, e workshops de sobre carbono, irrigação, agricultura, desenvolvimento rural e florestas.

Quebra-pau

No primeiro dia de reuniões, 15 de maio, o governo alemão, num inesperado golpe diplomático, culpou o Canadá pelo derrotismo nas negociações sobre o meio-ambiente. Os alemães questionaram a posição canadense de chamar de “utópico” o Protocolo de Quioto.
Logo após as acusações, ambientalistas de várias organizações se reuniram e pediram que o Canadá se retire da presidência das negociações sobre tal tratado internacional. Os ambientalistas elevaram o tom da voz depois que a ministra canadense do Meio-Ambiente, Rona Ambrose, alegou que Ottawa não atingirá as pretensões do Protocolo de Quioto, do qual é signatário. Para a ministra, as pretensões do tratado são inatingíveis e idealistas.
Ecologistas internacionais reunidos sob a égide da Rede Ação Clima Mundial pediram que Ottawa ceda o seu lugar à um dos sete países vice-presidentes. "Se o Canadá realmente não respeita os seus compromissos assinados no protocolo de Kioto, então que se, retire da presidência", Pedia a carta diária das ONG’s.
Conciliador, o ministro do Meio-Ambiente alemão, Sigmar Gabriel, não acredita que o Canadá desistirá de buscar os objetivos de Quioto. Gabriel lembra que ainda restam seis anos para se colocar em prática as medidas da primeira fase do protocolo. De toda forma, os organismos ambientais lembraram que os signatários do Protocolo de Quioto saíram do encontro de Montreal, em dezembro de 2005, com o claro objetivo de reforçar o tratado e elaborar um roteiro para combater coletivamente a ameaça climática.
Os ambientalistas lamentam que os reacionários tenham virados as costas para o tratado e abandonaram o plano de redução de emissão de gás proposto no encontro de Montreal. Os conservadores também derrubaram os programas de combate às mudanças climáticas. Tal medida vai possibilitar o aumento das emissões de gás no Canadá e no resto do mundo. Tais ações lembram àquelas defendidas, há alguns anos, pelo presidente George Bush, maior exemplo de combate ao protocolo.

Perda de credibilidade

Mas a batalha atinge outros atores. A imprensa canadense divulgou um relatório do ministro das Relações Internacionais, Peter MacKay, onde afirma que as conseqüências da retirada do país norte-americano do protocolo causaria sérios danos à sua credibilidade e influência nas negociações sobre mudanças climáticas. Ao desistir do protocolo, o Canadá terá dificuldades em negociar novos acordos com países industrializados, além de não poder reclamar que países como a China e a Rússia se engajem na proteção do clima, uma vez que os países em desenvolvimento argumentam que as nações desenvolvidas sejam as primeiras a implementar medidas re redução da poluição e aquecimento da camada de ozônio. O tratado de Quioto atingiu uma enorme aceitação internacional e é conhecido por grande parte da população mundial.
O documento submetido ao ministro MacKay mostra também que algumas empresas se opõem à retirada do protocolo, este que as permite participar do sistema internacional de comércio dos níveis de emissão de dióxido de carbono, no qual cada país possui uma quantidade limite de emissão de gases poluentes. Este mercado possibilita que países que excedem suas taxas possam “comprar” parcelas dos créditos de poluição das nações menos desenvolvidas. De acordo com o Banco Mundial, este mercado mundial de créditos de emissão de dióxido de carbono movimentou, apenas em 2005, cerca de 11 bilhões de dólares.
De toda forma, o governo Harper ainda não sinalizou que vai revogar a sua assinatura. Ele indicou ainda que o Protocolo de Quioto não foi feito por apenas um país que, assim como o Canadá, depende bastante da exploração de seus recursos naturais. Mesmo assim, a ameaça da retirada de um país como o Canadá pode colocar em risco todo um processo que se estende há mais de dez anos, mesmo antes da rodada que criou o Protocolo de Quioto. A saída dos canadenses pode estimular a debandada de outros países que perdem dinheiro com a redução de poluentes, redução esta que emperra o crescimento industrial de seus territórios. Essa parece ser uma estratégia para, no mínimo, retardar os esforços de redução de dióxido de carbono, encabeçada indiretamente pelos Estados Unidos.

Fontes: La Presse e UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)

Os piores lugares do mundo

Brenno Sarques

A revista Foreign Policy (Política Estrangeira), divulgou este mês a lista dos países falidos ou em risco de falência institucional. Conforme consta no estudo, 2005 deveria ter sido um período positivo para a maioria dos Estados, incluindo aqueles com pouca ou quase nenhuma experiência democrática, a exemplo do Egito, Iraque, Afeganistão e Cazaquistão, que passaram por eleições.
A boa notícia é que o número de conflitos armados de grandes proporções tem caído no mundo inteiro. Os países ricos vêm perdoando dívidas dos chamados “países em desenvolvimento”, que juntos somam bilhões de dólares. O comércio internacional vem se fortalecendo a ponto da China se tornar uma potência exportadora e a estabilidade econômica mundial tem se mantido sem grandes quedas. Entretanto, os conflitos de ordem étnica, de política nacional e de desigualdade social têm aumentado substancialmente nos últimos dois anos.
O documento mostra que as eleições, mesmo que comprovadas internacionalmente não refletem necessariamente em governabilidade. Da mesma forma, o aumento do preço do petróleo não significa desenvolvimento de instituições estáveis. A estabilização de um Estado depende da criação de um judiciário independente, serviços públicos competentes e de campanhas anti-corrupção. Instituições internacionais como as Nações Unidas (ONU), Banco Mundial (Bird) e Fundo Monetário Internacional (FMI) têm realizado um importante papel no desenvolvimento de países altamente carentes. As forças de paz da ONU em países como Moçambique, Timor Leste, Libéria e Namíbia têm conseguido manter uma certa estabilidade e mesmo conferir eleições diretas. Por outro lado, a manutenção das ações militares norte-americanas no Iraque e no Afeganistão aumenta as previsões de que intervenções armadas não promovem estabilidade.
Prever quando e como o próximo episódio de falência de um país acontecerá é algo improvável. Mas os observadores devem se ater à estatísticas que mostram as vulnerabilidades e fraquezas que criam condições para a falência de um país. No estudo apresentado, cada país está disposto dentro de um quadro que varia entre a Segurança e Estabilidade à Fraqueza e Vulnerabilidade. Países como a Nigéria e o Iran estão vulneráveis a conflitos internos e desintegração social, enquanto a China e mesmo a Rússia estão sob risco de ruptura institucional.
Este é o segundo Índice de Estados Falidos, produzido conjuntamente pelo Fundo para a Paz – organização independente de pesquisa – e a revista Foreign Policy. Foram usados 12 indicadores, nas áreas social, econômica, política e militar, onde 148 paises foram classificados conforme sua vulnerabilidade a violentos conflitos internos e ruptura social. A lista com os 60 países mais vulneráveis está disponível nos sites http://www.foreignpolicy.com/ e http://www.fundforpeace.org/.
As contagens do índice são baseadas em dados de mais de 11.000 fontes publicamente disponíveis, coletadas de julho a dezembro 2005. O período usado para o recolhimento dos dados significa que alguns eventos, entre eles, o início de uma guerra sectária no Iraque, em fevereiro, não são incluídos. Outros eventos, como o forte terremoto de outubro que atingiu o Paquistão, ocorreram no meio da janela da análise e tiveram um impacto significativo nos resultados. Inevitavelmente, o índice de países em risco de falência é um instantâneo prolongado melhor que uma análise continuada, por isso, as comparações com resultados do ano passado foram feitas sempre que possível; os resultados futuros renderão algumas tendências mais a longo prazo como os trilhos em que estes países seguem ano após ano.
A categoria de “estados falidos" abrange várias definições. Para as finalidades deste índice, um estado de falência é aquele em que seu governo não tem o controle eficaz de seu território, não é percebido como legitimo por uma parcela significativa de sua população, não fornece a segurança doméstica ou serviços públicos básicos a seus cidadãos, e falta um monopólio no uso de força. Um estado de falência pode experimentar a violência ativa ou simplesmente ser vulnerável à violência. A maioria dos estados listados no índice não está atualmente falido. O índice que mede a vulnerabilidade ao conflito interno violento é um índice do país em risco, não dos países que já faliram.
No ano passado, diversos acontecimentos demonstraram o que pôde ser denominado "bolsões da falência" dentro de estados fortes e estáveis. Nos Estados Unidos, o furacão Katrina expôs furos no índice de preparo para disastres do país. Os observadores em torno do mundo ficaram atônitos nos meses de agosto e setembro, em ver como a superpotência mundial deixou que milhares de seus cidadãos ficassem encalhados por dias. Dois meses mais tarde, violentos conflitos na França mostraram o abismo entre imigrantes muçulmanos e a sociedade francesa. Parcialmente em conseqüência destes eventos, a França e os Estados Unidos decaíram em seus índices de Segurança e Estabilidade, ficando atrás de outros paises como Finlândia, Suécia e Noruega, que emergiram como os mais estáveis.
Os sintomas da falência do Estado podem aparecer em todo o país em qualquer região do mundo, mas há diversas regiões com concentrações de estados fracos. Como no índice do ano passado, a África produz o número o maior de estados instáveis. Este ano, o Sudão aparece como o país mais vulnerável do mundo por causa de seus pobres índices nas áreas de expulsão da população e de direitos humanos. Sudão é seguido de perto pela República Democrática do Congo e da Costa do Marfim, cujos governos ainda não controlam parcelas enormes de seu território. Seis dos 10 estados mais vulneráveis e 11 dos 20 deles estão na África. Contudo o ranking demonstra também como generalizações regionais são inadequadas, mesmo para países próximos entre si. Zimbábue, esforçando-se sob o pobre governo e a disseminada corrupção, viu seu ranking da estabilidade cair 12 por cento, visto que a vizinha África do Sul manteve seu patamar. Nigéria, apesar de sua riqueza nos recursos, continuou no mesmo nível, enquanto Gana, país próximo remanesceu como um dos estados os mais promissores em toda a África ocidental. Quênia conseguiu melhorar seu ranking, apesar dos escândalos de corrupção e de uma fronteira conflituosa com a Somália. No sudeste asiático, Burma caiu, enquanto a vizinha Tailândia, mesmo com o confisco em suas próprias províncias do sul, aparece como um dos estados mais estáveis na região. O estudo mostra claramente que a liderança importa mais do que a localização. A maior surpresa foi a Venezuela, que subiu 12 pontos no estudo de 2005 em relação ao mesmo estudo do ano anterior, contrariando os resultados da maioria de seus vizinhos.
No estudo, há pontos realmente interessantes que refletem o estado de desenvolvimento de cada país. Enquanto a média de idade de uma população, nos países mais desenvolvidos é acima de 30 anos, no países com maior risco de colapso a média fica nos 18 anos. Índices de expectativa de vida, renda per capta, entre outros já conhecidos, ainda servem de parâmatro para análises de desenvolvimento econômico e social. Todavia a complexidade das relações institucionais e diplomáticas torna necessário um estudo mais aprofundado dos movimentos geopolíticos da atualidade, assim como foi realizado pela Fund For Peace e a Foreign Policy.

A França avança no processo de combate à poluição do ar

A França aplica uma medida efetiva em seu denominado Plano Clima. O rótulo de consumo de energia para os veículos entrou em vigor, quarta-feira 10 de Maio. Qualquer automóvel novo, posto a venda a partir desta data, deve ser apresentado com uma vinheta que especifica o seu nível de emissão de dióxido de carbono (CO2), em gramas por quilometro. Esta medida segue outra, já em vigor, que é aplicável aos eletrodomésticos. O nível de emissão de CO2 dos veículos varia em sete categorias, de A (menos de 100 g/km) à G (para além de 250 g/km).
De acordo com a classificação estabelecida pela Agência do Ambiente e Controle da Energia (Ademe), apenas o pequeno Smart diesel situa-se em categoria A, com 90 a 95 g/km. Entre motores a gasolina, a Toyota Prius (realmente um automóvel híbrido), tem nota de emissões de CO2 de 104 g/km (categoria B). O nível médio de emissões de CO2 dos veículos novos vendidos em 2005 foi de 152 g/km - ou seja muito ligeira baixa em relação ao ano precedente (153 g/km). Em 1995, o mesmo índice situava-se em 176 g/km. Os construtores europeus comprometeram-se a fazê-lo cair a 140 g/km até 2008-2009. Um compromisso que parece difícil de conseguir. A ministra da Ecologia e o Desenvolvimento sustentável, Nelly Olin, declarou na terça-feira, 9 de maio, durante uma conferência de imprensa, que o rótulo energia "deveria contribuir para influenciar sobre a oferta dos construtores", ao trazer uma melhor informação aos consumidores. Este dispositivo de informação será completado por uma taxa adicional aplicada no mapa cinzento a partir de 1 julho deste ano.
Para todos os veículos postos em circulação desde junho de 2004 cujas emissões de CO2 situam-se entre 200 g/km e 250 g/km, o mapa cinzento será taxado até 2 euros por grama. Para os emissores acima de 250 g/km, a taxa será de 4 euros por grama.. Por exemplo, para um veículo cujo índice de emissão de CO2 situe-se em 320 g/km, sobretaxa aplicada será de 380 euros. Paralelamente, um crédito de imposto de 2.000 euros será concedido para a compra de um veículo novo cujo índice de emissão é inferior a 140 g/km (categorias A, B ou C). Esta soma será levada a 3.000 euros se a compra é acompanhada da destruição de um veículo antigo (matriculado antes de 1997). "Em cerca de seis meses, avaliaremos o impacto do dispositivo”, declarou a ministra Olin. "Se os julgamos insuficientes, vamos tomar novas medidas. Novas disposições fiscais estão em estudo”.

Fonte: Le Monde

A carta

Em meio às pressões internacionais que pesam sobre o Irã e seu programa nuclear, os Estados-Unidos passam a utilizar da nmesma tática pela qual conseguiu formar a opinião pública norte-americana a favor das invasões no Afeganistão e Iraque. O medo de um ataque nuclear aos Estados-Unidos e à Israel que os respectivos governos incutem nas cabeças de seus governados faz com que muitos acreditem que o Irã seja realmente um "membro do Eixo do Mal". A carta do presidente iraniano Ahmadinejad ao seu colega George Bush, tenta mostrar aos norte-americanos e ao mundo ocidental, fortemente influenciado pela mídia estadunidense, o outro lado da moeda.

Mr George Bush,
President of the United States of America
For sometime now I have been thinking, how one can justify the undeniable contradictions
that exist in the international arena -- which are being constantly debated, specially in political
forums and amongst university students. Many questions remain unanswered. These have
prompted me to discuss some of the contradictions and questions, in the hopes that it might
bring about an opportunity to redress them.
Can one be a follower of Jesus Christ (PBUH), the great Messenger of God,
Feel obliged to respect human rights,
Present liberalism as a civilization model,
Announce one’s opposition to the proliferation of nuclear weapons and WMDs,
Make “War and Terror” his slogan,
And finally,
Work towards the establishment of a unified international community – a community which
Christ and the virtuous of the Earth will one day govern,
But at the same time,
Have countries attacked; The lives, reputations and possessions of people destroyed and on
the slight chance of the … of a … criminals in a village city, or convoy for example the entire
village, city or convey set ablaze.
Or because of the possibility of the existence of WMDs in one country, it is occupied, around
one hundred thousand people killed, its water sources, agriculture and industry destroyed,
close to 180,000 foreign troops put on the ground, sanctity of private homes of citizens
broken, and the country pushed back perhaps fifty years. At what price? Hundreds of billions
of dollars spent from the treasury of one country and certain other countries and tens of
thousands of young men and women – as occupation troops – put in harms way, taken away
from family and love ones, their hands stained with the blood of others, subjected to so much
psychological pressure that everyday some commit suicide ant those returning home suffer
depression, become sickly and grapple with all sorts of aliments; while some are killed and
their bodies handed of their families.
On the pretext of the existence of WMDs, this great tragedy came to engulf both the peoples
of the occupied and the occupying country. Later it was revealed that no WMDs existed to
begin with.
Of course Saddam was a murderous dictator. But the war was not waged to topple him, the
announced goal of the war was to find and destroy weapons of mass destruction. He was
toppled along the way towards another goal, nevertheless the people of the region are happy
about it. I point out that throughout the many years of the … war on Iran Saddam was
supported by the West.

Mr President,
You might know that I am a teacher. My students ask me how can theses actions be
reconciled with the values outlined at the beginning of this letter and duty to the tradition of
Jesus Christ (PBUH), the Messenger of peace and forgiveness.
There are prisoners in Guantanamo Bay that have not been tried, have no legal representation,
their families cannot see them and are obviously kept in a strange land outside their own
country. There is no international monitoring of their conditions and fate. No one knows
whether they are prisoners, POWs, accused or criminals.
European investigators have confirmed the existence of secret prisons in Europe too. I could
not correlate the abduction of a person, and him or her being kept in secret prisons, with the
provisions of any judicial system. For that matter, I fail to understand how such actions
correspond to the values outlined in the beginning of this letter, i.e. the teachings of Jesus
Christ (PBUH), human rights and liberal values.
Young people, university students and ordinary people have many questions about the
phenomenon of Israel. I am sure you are familiar with some of them.
Throughout history many countries have been occupied, but I think the establishment of a
new country with a new people, is a new phenomenon that is exclusive to our times.
Students are saying that sixty years ago such a country did no exist. The show old documents
and globes and say try as we have, we have not been able to find a country named Israel.
I tell them to study the history of WWI and II. One of my students told me that during WWII,
which more than tens of millions of people perished in, news about the war, was quickly
disseminated by the warring parties. Each touted their victories and the most recent battlefront
defeat of the other party. After the war, they claimed that six million Jews had been killed. Six
million people that were surely related to at least two million families.
Again let us assume that these events are true. Does that logically translate into the
establishment of the state of Israel in the Middle East or support for such a state? How can
this phenomenon be rationalised or explained?

Mr President,
I am sure you know how – and at what cost – Israel was established:
- Many thousands were killed in the process.
- Millions of indigenous people were made refugees.
- Hundred of thousands of hectares of farmland, olive plantations, towns and villages
were destroyed.
This tragedy is not exclusive to the time of establishment; unfortunately it has been ongoing
for sixty years now.
A regime has been established which does not show mercy even to kids, destroys houses
while the occupants are still in them, announces beforehand its list and plans to assassinate
Palestinian figures and keeps thousands of Palestinians in prison. Such a phenomenon is
unique – or at the very least extremely rare – in recent memory.
Another big question asked by people is why is this regime being supported?
Is support for this regime in line with the teachings of Jesus Christ (PBUH) or Moses (PBUH)
or liberal values?
Or are we to understand that allowing the original inhabitants of these lands – inside and
outside Palestine – whether they are Christian, Muslim or Jew, to determine their fate, runs
contrary to principles of democracy, human rights and the teachings of prophets? If not, why
is there so much opposition to a referendum?
The newly elected Palestinian administration recently took office. All independent observes
have confirmed that this government represents the electorate. Unbelievingly, they have put
the elected government under pressure and have advised it to recognise the Israeli regime,
abandon the struggle and follow the programs of the previous government.
If the current Palestinian government had run on the above platform, would the Palestinian
people have voted for it? Again, can such position taken in opposition to the Palestinian
government be reconciled with the values outlined earlier? The people are also saying “why
are all UNSC resolutions in condemnation of Israel vetoed?”

Mr President,
As you are well aware, I live amongst the people and am in constant contact with them --
many people from around the Middle East manage to contact me as well. They dot not have
faith in these dubious policies either. There is evidence that the people of the region are
becoming increasingly angry with such policies.
It is not my intention to pose to many questions, but I need to refer to other points as well.
Why is it that any technological and scientific achievement reached in the Middle East
regions is translated into and portrayed as a threat to the Zionist regime? Is not scientific
R&D one of the basic rights of nations.
You are familiar with history. Aside from the Middle Ages, in what other point in history has
scientific and technical progress been a crime? Can the possibility of scientific achievements
being utilised for military purposes be reason enough to oppose science and technology
altogether? If such a supposition is true, then all scientific disciplines, including physics,
chemistry, mathematics, medicine, engineering, etc. must be opposed.
Lies were told in the Iraqi matter. What was the result? I have no doubt that telling lies is
reprehensible in any culture, and you do not like to be lied to.

Mr President,
Don’t Latin Americans have the right to ask, why their elected governments are being
opposed and coup leaders supported? Or, why must they constantly be threatened and live in
fear?
The people of Africa are hardworking, creative and talented. They can play an important and
valuable role in providing for the needs of humanity and contribute to its material and
spiritual progress. Poverty and hardship in large parts of Africa are preventing this from
happening. Don’t they have the right to ask why their enormous wealth – including minerals –
is being looted, despite the fact that they need it more than others?
Again, do such actions correspond to the teachings of Christ and the tenets of human rights?
The brave and faithful people of Iran too have many questions and grievances, including: the
coup d’etat of 1953 and the subsequent toppling of the legal government of the day,
opposition to the Islamic revolution, transformation of an Embassy into a headquarters
supporting, the activities of those opposing the Islamic Republic (many thousands of pages of
documents corroborates this claim), support for Saddam in the war waged against Iran, the
shooting down of the Iranian passenger plane, freezing the assets of the Iranian nation,
increasing threats, anger and displeasure vis-à-vis the scientific and nuclear progress of the
Iranian nation (just when all Iranians are jubilant and collaborating their country’s progress),
and many other grievances that I will not refer to in this letter.

Mr President,
September Eleven was a horrendous incident. The killing of innocents is deplorable and
appalling in any part of the world. Our government immediately declared its disgust with the
perpetrators and offered its condolences to the bereaved and expressed its sympathies.
All governments have a duty to protect the lives, property and good standing of their citizens.
Reportedly your government employs extensive security, protection and intelligence systems
– and even hunts its opponents abroad. September eleven was not a simple operation. Could it
be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or
their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various
aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their
responsibilities? And, why aren’t those responsible and the guilty parties identified and put
on trial?
All governments have a duty to provide security and peace of mind for their citizens. For
some years now, the people of your country and neighbours of world trouble spots do not
have peace of mind. After 9.11, instead of healing and tending to the emotional wounds of the
survivors and the American people – who had been immensely traumatised by the attacks –
some Western media only intensified the climates of fear and insecurity – some constantly
talked about the possibility of new terror attacks and kept the people in fear. Is that service to
the American people? Is it possible to calculate the damages incurred from fear and panic?
American citizen lived in constant fear of fresh attacks that could come at any moment and in
any place. They felt insecure in the streets, in their place of work and at home. Who would be
happy with this situation? Why was the media, instead of conveying a feeling of security and
providing peace of mind, giving rise to a feeling of insecurity?
Some believe that the hype paved the way – and was the justification – for an attack on
Afghanistan. Again I need to refer to the role of media.
In media charters, correct dissemination of information and honest reporting of a story are
established tenets. I express my deep regret about the disregard shown by certain Western
media for these principles. The main pretext for an attack on Iraq was the existence of
WMDs. This was repeated incessantly – for the public to, finally, believe – and the ground
set for an attack on Iraq.
Will the truth not be lost in a contrive and deceptive climate?
Again, if the truth is allowed to be lost, how can that be reconciled with the earlier mentioned
values?
Is the truth known to the Almighty lost as well?

Mr President,
In countries around the world, citizens provide for the expenses of governments so that their
governments in turn are able to serve them.
The question here is “what has the hundreds of billions of dollars, spent every year to pay for
the Iraqi campaign, produced for the citizens?”
As your Excellency is aware, in some states of your country, people are living in poverty.
Many thousands are homeless and unemployment is a huge problem. Of course these
problems exist – to a larger or lesser extent – in other countries as well. With these conditions
in mind, can the gargantuan expenses of the campaign – paid from the public treasury – be
explained and be consistent with the aforementioned principles?
What has been said, are some of the grievances of the people around the world, in our region
and in your country. But my main contention – which I am hoping you will agree to some of
it – is:
Those in power have specific time in office, and do not rule indefinitely, but their names will
be recorded in history and will be constantly judged in the immediate and distant futures.
The people will scrutinize our presidencies.
Did we manage to bring peace, security and prosperity for the people or insecurity and
unemployment?
Did we intend to establish justice, or just supported especial interest groups, and by forcing
many people to live in poverty and hardship, made a few people rich and powerful – thus
trading the approval of the people and the Almighty with theirs’?
Did we defend the rights of the underprivileged or ignore them?
Did we defend the rights of all people around the world or imposed wars on them, interfered
illegally in their affairs, established hellish prisons and incarcerated some of them?
Did we bring the world peace and security or raised the specter of intimidation and threats?
Did we tell the truth to our nation and others around the world or presented an inverted
version of it?
Were we on the side of people or the occupiers and oppressors?
Did our administration set out to promote rational behaviour, logic, ethics, peace, fulfilling
obligations, justice, service to the people, prosperity, progress and respect for human dignity
or the force of guns.
Intimidation, insecurity, disregard for the people, delaying the progress and excellence of
other nations, and trample on people’s rights?
And finally, they will judge us on whether we remained true to our oath of office – to serve
the people, which is our main task, and the traditions of the prophets – or not?

Mr President,
How much longer can the world tolerate this situation?
Where will this trend lead the world to?
How long must the people of the world pay for the incorrect decisions of some rulers?
How much longer will the specter of insecurity – raised from the stockpiles of weapons of
mass destruction – hunt the people of the world?
How much longer will the blood of the innocent men, women and children be spilled on the
streets, and people’s houses destroyed over their heads?
Are you pleased with the current condition of the world?
Do you think present policies can continue?
If billions of dollars spent on security, military campaigns and troop movement were instead
spent on investment and assistance for poor countries, promotion of health, combating
different diseases, education and improvement of mental and physical fitness, assistance to
the victims of natural disasters, creation of employment opportunities and production,
development projects and poverty alleviation, establishment of peace, mediation between
disputing states and distinguishing the flames of racial, ethnic and other conflicts were would
the world be today? Would not your government, and people be justifiably proud?
Would not your administration’s political and economic standing have been stronger?
And I am most sorry to say, would there have been an ever increasing global hatred of the
American governments?

Mr President, it is not my intention to distress anyone.
If prophet Abraham, Isaac, Jacob, Ishmael, Joseph or Jesus Christ (PBUH) were with us
today, how would they have judged such behaviour? Will we be given a role to play in the
promised world, where justice will become universal and Jesus Christ (PBUH) will be
present? Will they even accept us?
My basic question is this: Is there no better way to interact with the rest of the world? Today
there are hundreds of millions of Christians, hundreds of millions of Moslems and millions of
people who follow the teachings of Moses (PBUH). All divine religions share and respect on
word and that is “monotheism” or belief in a single God and no other in the world.
The holy Koran stresses this common word and calls on an followers of divine religions and
says: [3.64] Say: O followers of the Book! Come to an equitable proposition between us and
you that we shall not serve any but Allah and (that) we shall not associate aught. With Him
and (that) some of us shall not take others for lords besides Allah, but if they turn back, then
say: Bear witness that we are Muslims. (The Family of Imran).
Mr President,
According to divine verses, we have all been called upon to worship one God and follow the
teachings of divine prophets.
“To worship a God which is above all powers in the world and can do all He pleases.” “The
Lord which knows that which is hidden and visible, the past and the future, knows what goes
on in the Hearts of His servants and records their deeds.”
“The Lord who is the possessor of the heavens and the earth and all universe is His court”
“planning for the universe is done by His hands, and gives His servants the glad tidings of
mercy and forgiveness of sins”. “He is the companion of the oppressed and the enemy of
oppressors”. “He is the Compassionate, the Merciful”. “He is the recourse of the faithful and
guides them towards the light from darkness”. “He is witness to the actions of His servants”,
“He calls on servants to be faithful and do good deeds, and asks them to stay on the path of
righteousness and remain steadfast”. “Calls on servants to heed His prophets and He is a
witness to their deeds.” “A bad ending belongs only to those who have chosen the life of this
world and disobey Him and oppress His servants”. And “A good and eternal paradise belong
to those servants who fear His majesty and do not follow their lascivious selves.”
We believe a return to the teachings of the divine prophets is the only road leading to
salvations. I have been told that Your Excellency follows the teachings of Jesus (PBUH), and
believes in the divine promise of the rule of the righteous on Earth.
We also believe that Jesus Christ (PBUH) was one of the great prophets of the Almighty. He
has been repeatedly praised in the Koran. Jesus (PBUH) has been quoted in Koran as well;
[19,36] And surely Allah is my Lord and your Lord, therefore serves Him; this is the right
path, Marium.
Service to and obedience of the Almighty is the credo of all divine messengers.
The God of all people in Europe, Asia, Africa, America, the Pacific and the rest of the world
is one. He is the Almighty who wants to guide and give dignity to all His servants. He has
given greatness to Humans.
We again read in the Holy Book: “The Almighty God sent His prophets with miracles and
clear signs to guide the people and show them divine signs and purity them from sins and
pollutions. And He sent the Book and the balance so that the people display justice and avoid
the rebellious.”
All of the above verses can be seen, one way or the other, in the Good Book as well.
Divine prophets have promised:
The day will come when all humans will congregate before the court of the Almighty, so that
their deeds are examined. The good will be directed towards Haven and evildoers will meet
divine retribution. I trust both of us believe in such a day, but it will not be easy to calculate
the actions of rulers, because we must be answerable to our nations and all others whose lives
have been directly or indirectly effected by our actions.
All prophets, speak of peace and tranquillity for man – based on monotheism, justice and
respect for human dignity.
Do you not think that if all of us come to believe in and abide by these principles, that is,
monotheism, worship of God, justice, respect for the dignity of man, belief in the Last Day,
we can overcome the present problems of the world – that are the result of disobedience to the
Almighty and the teachings of prophets – and improve our performance?
Do you not think that belief in these principles promotes and guarantees peace, friendship and
justice?
Do you not think that the aforementioned written or unwritten principles are universally
respected?
Will you not accept this invitation? That is, a genuine return to the teachings of prophets, to
monotheism and justice, to preserve human dignity and obedience to the Almighty and His
prophets?


Mr President,
History tells us that repressive and cruel governments do not survive. God has entrusted
The fate of man to them. The Almighty has not left the universe and humanity to their own
devices. Many things have happened contrary to the wishes and plans of governments. These
tell us that there is a higher power at work and all events are determined by Him.
Can one deny the signs of change in the world today?
Is this situation of the world today comparable to that of ten years ago? Changes happen fast
and come at a furious pace.
The people of the world are not happy with the status quo and pay little heed to the promises
and comments made by a number of influential world leaders. Many people around the world
feel insecure and oppose the spreading of insecurity and war and do not approve of and accept
dubious policies.
The people are protesting the increasing gap between the haves and the have-nots and the rich
and poor countries.
The people are disgusted with increasing corruption.
The people of many countries are angry about the attacks on their cultural foundations and the
disintegration of families. They are equally dismayed with the fading of care and compassion.
The people of the world have no faith in international organisations, because their rights are
not advocated by these organisations.
Liberalism and Western style democracy have not been able to help realize the ideals of
humanity. Today these two concepts have failed. Those with insight can already hear the
sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the liberal democratic
systems.
We increasingly see that people around the world are flocking towards a main focal point –
that is the Almighty God. Undoubtedly through faith in God and the teachings of the
prophets, the people will conquer their problems. My question for you is: “Do you not want to
join them?”

Mr President,
Whether we like it or not, the world is gravitating towards faith in the Almighty and justice
and the will of God will prevail over all things.

Vasalam Ala Man Ataba’al hoda
Mahmood Ahmadi-Najad
President of the Islamic Republic of Iran