O índice internacional da solidariedade

Como se não bastasse todos os problemas internos, a pobreza é culpada por tudo que acontece no mundo: do terrorismo à gripe aviária. As nações ricas nunca se sensibilizaram para estancar esse mal? O quarto encontro anual do Center for Global Development em conjunto com a revista Foreign Policy, sobre o índice de desenvolvimento, expressa as 21 nações ricas que trabalham para disseminar a pobreza global, ou apenas a aumentam.

O primeiro ministro britânico, Tony Blair declarou em março: "Não deve haver nada que impeça a nossa mudança". Todavia, os países mais ricos do mundo estão realmente trabalhando para a maioria dos necessitados? Anualmente, o Centro para o Desenvolvimento Global e a revista Foreign Policy verificam como os governos de países ricos ajudam ou complicam a vida dos países pobres. O índice mostra 21 nações, avaliando suas políticas e práticas através de sete áreas de ação do governo: ajuda internacional (Dae -dispositivo automático de entrada – que mede o valor de recursos destinados aos países pobres pelos colegas ricos), comércio, investimento, migração, ambiente, segurança, e tecnologia.

And the winner is...
Quem leva o troféu de país mais solidário é a Holanda, seguida pela Dinamarca. Em terceiro lugar, vem a Suécia; depois seguem a Noruega em quarto, Nova Zelândia em quinto, Austrália em sexto e Finlândia, em sétimo. Depois vem Áustria, Alemanha, Canadá, Suíça, Reino Unido, Estados Unidos, Irlanda, Bélgica, Portugal, Espanha, França, Itália, Grécia e Japão, este em 21° lugar.

...as negociações do comércio mundial

permanecem em um beco

sem saída.

Na maioria das áreas da política que importam para países pobres, a maior parte dos governos ricos não transformou o discurso em ações significativas, ou permaneceu simplesmente calada. Em Gleneagles, na Irlanda, os negociadores britânicos e americanos empurraram um acordo de "deixar cair a dívida" para até 40 países pobres, na maior parte, africanos. Pode soar um pacote generoso, mas este débito releva um mero aumento de 1% no dae (dispositivo automático de entrada). O G-8, grupo dos sete países mais industrializados, mais a Rússia, também se comprometeu a “reduzir substancialmente" subsídios e as tarifas que protegem seus fazendeiros à custa dos fazendeiros em países pobres.

Outra vez, o anúncio pode ter soado bom, mas a oferta do G-8, equivale somente a cortar as barreiras de importação da união européia em 1%. A fraqueza da oferta é um dos motivos pelos quais as negociações do comércio mundial permanecem em um beco sem saída. Nenhuma notícia sobre desenvolvimento, no ano passado, ganhou mais manchetes do que a imigração. Nos Estados-Unidos, os milhões de emigrantes latino-americanos marcharam nas ruas e boicotaram seus trabalhos, num esforço para atrair a atenção sobre as contribuições positivas que fazem à economia norte-americana. Na França, da periferia de Paris saíram violentas demonstrações de insatisfação dos emigrantes, enquanto o ministro interior do país, Nicolas Sarkozy, ameaçou deportar dezenas de milhares deles para seus países de origem. Contudo enquanto o debate esquenta, algumas pequenas ações contribuem para uma saída pacífica do problema. O primeiro-ministro Tony Blair reuniu uma comissão sobre imigrantes africanos, mas evitou falar sobre como Grã-Bretanha poderia fazer para facilitar a imigração de alguém do Kênia ou de Gana, como começar um trabalho, desenvolver habilidades, e enviar dinheiro ao seu país. Nos Estados Unidos, a legislação sobre imigração chegou ao Congresso, e lá parou. O assunto é igualmente um tabu para políticos franceses.

Os fatores internos podem

dirigir o desenvolvimento,

mas os externos podem facilitá-lo,

ou empacá-lo.

Um evento de pouca visibilidade midiática de 2005 foi o crescimento notável na ajuda estrangeiro total dada por países ricos. Ela atingiu o recorde de U$106.5 bilhões, a maior parte do valor aplicado nos esforços da reconstrução do Iraque. Porém, cerca de U$19 bilhões desse valor vieram do formulário de cancelamento de empréstimos velhos ao Iraque e à Nigéria. Estes write-offs, puseram pouco dinheiro novo nas mãos dos iraquianos e dos nigerianos. Estas quantidades do dae devem também ser mantidas sob perspectiva de crescimento.

Efeito China
Considere que Índia e China adicionaram, juntamente, em torno de U$400 bilhões a seus PIBs no ano passado. É a prova que forças internas, e não externas, dirigem mais freqüentemente o desenvolvimento econômico. A exportação de bens da China e de serviços da Índia aos países ricos ajudaram o crescimento econômico do produto interno e a redução da pobreza tão rapidamente que a Meta do Milênio de reduzir em 50% o número de pessoas que vivem com menos de U$1 por dia, tem atingido um nível global.

Os fatores internos podem dirigir o desenvolvimento, mas os externos podem facilitá-lo, ou empacá-lo. Esse ponto foi abordado por Andrew Natsios, chefe da Agência Norte-Americana para o Desenvolvimento Internacional, quando desafiou o programa de ajuda alimentar dos EUA, antes de abandoná-lo em janeiro deste ano. Natsios criticou uma lei que obriga o governo dos Estados-Unidos a comprar o alimento dos fazendeiros norte-americanos, para o enviá-lo em barcos norte-americanos, e para o entregá-lo aos bolsões de fome, por meio das organizações de base estadunidenses. O governo dos Estados-Unidos deve entregar a ajuda alimentar desta maneira, mesmo quando a compra reduz preços de alimento locais, levando mais fazendeiros à pobreza, e mesmo quando poderia comprar o alimento dos fazendeiros de fora de uma zona de fome por preços menores.

Algumas organizações não-governamentais que recebem uma grande fração financeira do programa de ajuda internacional, defenderam o status quo, alegando que o fim da exigência do "feito na América" põe em risco a sustentação do programa entre fazendeiros e barqueiros norte-americanos. O Congresso vetou rapidamente a proposta de Natsios para a reforma. A desculpa do governo dos EUA é que, deixar de atender aos interesses americanos para erradicar a fome é um triste comentário sobre como o compromisso ao desenvolvimento pode ainda ser pequeno.

Isso ajuda a explicar porque os Estados-Unidos terminam em 13° no índice deste ano. A Holanda, pelo contrário, lidera o ranking, primeiramente pela força sua ajuda internacional, redução das emissões de gás, e dando sustentação para o investimento em países. O Japão melhorou, mas permanece no último lugar como o país rico menos cometido a ajudar os pobres. Pôde parecer estranho que as nações pequenas tais como os Países Baixos bateram para fora das economias grandes tais como Japão e os Estados-Unidos. Mas o índice mede até como os países bons estão vivendo seu potencial. Na verdade, mesmo o holandês poderia fazer mais, e melhor. Eles são partidários, por exemplo, da política agrícola comum da Europa, que carrega um imposto de 40% em importações agrícolas dos países pobres, o que não os ajuda.

Sobe e desce
Este ano, a Holanda bateu a Dinamarca e chegou ao topo do ranking. Um dos motivos é uma nova política para limitar a compra de madeira ilegal cortada das nações tropicais. Mas a razão principal que levou a Holanda ao topo do índice, é que os outros países tropeçaram nos esforços de colaboração internacional. Os dinamarqueses, que foram historicamente os melhores do índice, registraram a maior queda. Copenhagen teve que encolher sua ajuda financeira estrangeira em 14% entre 2001 e 2004, período em que sua economia cresceu 9%. A Nova Zelândia também caiu, assim como reduziu o número dos imigrantes admitidos dos países em desenvolvimento, de 48.000 em 2001 para 29.000 no ano passado.

Todos os países verificados

subiram modestamente

na escala de estudo do índice

Um país que não faz o dever de casa (ou da vizinhança) é o Japão, que sempre terminou absolutamente em último lugar, desde que o índice foi lançado em 2003. Tal posição põe fim a uma histórica prática de apoiar governos em países em desenvolvimento a reforçar o trabalho, os direitos humanos, e padrões ambientais para fábricas no modelo japonês. Os EUA melhoraram sua contagem, devido, em parte, à queda dos subsídios agrícolas e ao aumento da ajuda financeira internacional. A Espanha registrou os mais espetaculares ganhos, graças a uma política de imigração que tornou mais fácil a entrada de imigrantes e a legalização de seu trabalho.

Para os 21 países ricos, a tendência continua a ser de pouca mudança. Todos os países verificados subiram modestamente na escala de estudo do índice, passando de 5.0 em 2003, para 5.3 em 2005, e caindo ligeiramente para 5.2 este ano. Durante esses quatro anos, os países viram suas performances melhorar, assim como a viram declinar. Esta é uma tendência otimista, porque o desenvolvimento é mais do que apenas dar dinheiro; é a responsabilidade dos ricos e poderosos em fazer políticas que ajudem os pobres e necessitados.

Fontes - Foreign Policy, Live Aid e makethepovertyhistory.org